Online prediction markets contradict themselves, and a simulated trader could have made $2.5 millionبازارهای پیش‌بینی آنلاین با خودشان در تناقض‌اند؛ یک معامله‌گر شبیه‌سازی‌شده می‌توانست $2.5 million سود کند

On Polymarket, a website for betting on future events, prices of related bets often contradict each other. Replaying 42 days of real trading records, a simulated trader would have gained $2.5 million in sure profit.در Polymarket، وب‌سایتی برای شرط‌بندی روی رویدادهای آینده، قیمت شرط‌های مرتبط با هم اغلب تناقض دارند. با بازپخش 42 روز از سوابق واقعی معاملات، یک معامله‌گر شبیه‌سازی‌شده می‌توانست $2.5 million سود قطعی به دست آورد.

ترجمهٔ ماشینی است؛ برای دقت به متن اصلی انگلیسی مراجعه کنید.

Why it matters

These markets have grown very fast. In July 2026, Polymarket and Kalshi, a similar site, together handled more than $50 billion in bets. Many people read a bet's price as the crowd's best guess of how likely something is, so it matters that those prices can disagree with each other for seconds or even minutes. The disagreements lasted longest when the link between two bets took careful reading to spot, which suggests nobody was looking. One honest limit: the profits come from a computer replay of past price records, not from real trades, so a real trader's own orders could move prices and shrink the gain.این بازارها خیلی سریع رشد کرده‌اند. در July 2026، Polymarket و Kalshi، سایتی مشابه، روی‌هم‌رفته بیش از $50 billion شرط پردازش کردند. بسیاری قیمت یک شرط را بهترین حدس جمعی از احتمال وقوع یک رویداد می‌دانند، پس مهم است که این قیمت‌ها می‌توانند برای چند ثانیه یا حتی چند دقیقه با هم ناهماهنگ بمانند. این ناهماهنگی‌ها جایی بیشترین طول عمر را داشتند که پی‌بردن به ارتباط میان دو شرط نیازمند خواندن دقیق بود، که نشان می‌دهد ظاهراً کسی متوجه آن نمی‌شده است. یک محدودیت صادقانه: این سودها از بازپخش رایانه‌ای سوابق قیمتی گذشته به دست آمده، نه از معاملات واقعی، پس سفارش‌های یک معامله‌گر واقعی می‌توانست خودِ قیمت‌ها را جابه‌جا کند و سود را کاهش دهد.

Who's behind it: Hongjian Shi and Daojing Zhai, Unknown.

Summary by the Lemma AI · how we grade

Read the original paper (arxiv.org)